中海油就漏油事件道歉 康菲赔偿方案仍未出炉

中国水产门户网报道国家海洋局规定的完成清理日期已过，康菲石油的逾期违约却并未遭到任何处罚。随着事态的持续放大，国家海洋局监管力度不够、督导能力欠缺等问题也日渐凸显。

昨日从中海油获悉，中海油除协助并督促康菲公司做好蓬莱19—3溢油处置相关工作外，还将从三个方面着手对事故进行反思。

中海油表示，一是加强对合作项目的监管。二是会以此次事故为警钟，增强责任意识。三是切实维护公众知情权，中海油将持续发布溢油事故信息，通报事故处置最新情况，并接受媒体和公众的质询和采访。

中海油对未能有效避免此次溢油事故的发生深表歉意。其表示，中海油虽然并非事故肇事方，但作为国家石油公司，需要进一步加强监管职能，并处理好此次事故后续相关事宜。

与此同时，渤海漏油责任方康菲石油临时处理的态度依旧拖沓，据称，截至目前，在蓬莱19-3油田发生泄漏事故两个多月后，中海油和康菲石油仍然未对漏油所造成的损失做出详尽评估，对海洋生态造成的影响以及相应的赔偿方案也始终难产。

不仅如此，康菲石油在清理残留油污的操作上依旧惯行临时补救措施，这与国家海洋局对其提出的清理标准相差甚远，可国家海洋局规定的完成清理日期已过，康菲石油的逾期违约却并未遭到任何处罚。

迄今针对海上漏油事故的责任界定和处罚标准，《海洋环境保护法》是国内唯一能依据的法律法规。而除去对海洋水质的破坏以外，漏油事件本身还会对周边物种生态、渔业水产养殖乃至于沿海居民健康构成持续性的影响。显然，针对上述影响的处罚已不能透过一部《海洋环境保护法》得以体现，海洋环境事件的立法盲区也由此显现。

据了解，针对墨西哥漏油事故，美国司法部门指责BP违犯了《清洁水法》、《石油污染法》以及《濒危物种法》等数部法律，完备的法律体系也为全面彻底地处理涉事方提供了强大支撑。与国外不同的是，目前，我国针对海上溢油污染事故所采取的处理方式也标准不一，其中，船舶漏油、钻井平台、油罐油管漏油的处罚依据也都各有不同。

另据了解，虽然渔民的经济损失可以根据2008年6月1日开始实施的国家标准《渔业污染事故经济损失计算方法》进行计算，但该计算方法在法律层面依旧存在诸多模糊地带。随着事态的持续放大，国家海洋局监管力度不够、督导能力欠缺等问题也日渐凸显。

“到现在为止，国家海洋局也明显力不从心了，之前外界也对他们提出了很多质疑，事实上，他们也有一肚子苦水。”一名接近国家海洋局北海分局的知情人士说。

据上述报道称，从事故发生后，国家海洋局的态度就一直在发生变化，但针对跨国公司的监管，国家海洋局能够明确依托的法律法规却模糊不清。而缺乏强硬支撑直接导致的后果是，国家海洋局除了多次要求康菲石油彻底清理油污、切断油源外，对于康菲石油的怠慢却无计可施。

不仅如此，国家海洋局自身的技术水平也是限制其有力执行监管的硬伤之一。

“在处理漏油现场，以及其他技术、设备层面，国家海洋局根本就不具备相应的高科技监管能力，这无疑让其在督导康菲公司时十分被动。”上述知情人士说。

从1998年到2008年十年间，我国沿海发生船舶溢油事故718起，溢油总量达11749吨，仅2009年，渤海就一共发生4起油污染事故，其中2起为原油，2起为燃料油。此外，2008年，渤海也共发生12起小型油污染事件。

而面对如此高频率的污染事故，国家海洋局相关负责人在接受新华社记者采访时却坦承，“我们的执法人员每年仅仅登检海洋油气平台1到2次。”