生化环与生物球两种滤材的比较

    目前水族界使用最多的生化滤材是陶瓷（玻璃）环、生化棉和生物球，这三种滤材各有特点。在网上看了许多帖子，发现玻璃环的接受度最高。不过，许多人对不同滤材的使用特性缺乏了解和比较，有一点盲目性。实践证明，玻璃（陶瓷）环是一种相当优良的生化滤材，效果好，使用方便，价格也不算贵，因此得到了广泛的应用。但这并不等于说其他滤材就不好。这里试把玻璃环和生物球做一个比较。本人才疏学浅，斗胆在孔夫子门前卖书，意在抛砖引玉。

    玻璃环的最大优点是有广大的表面积，每升可达150-270平方米，同时，环内的孔隙发达，孔径为0.04--0.08毫米，和松软土壤的孔隙相近，特别适合硝化细菌居住。生物球也具有较大的表面积，一个4厘米直径的生物球表面可达20000平方毫米，但和玻璃环相比就小巫见大巫了，一升玻璃环的表面积可达同体积生物球的400--700倍。

    要强调指出的是，决定滤材生化效率的并不仅仅是表面积，在合适的过滤系统中，如果使用一升玻璃环的话，生物球只要5升就可以达到相似的效果，完全不需要用几百升。
表面积越大的物体，水的通过特性就越低，采用环状结构可以改善水的通过特性，玻璃环壁比陶瓷环壁薄，过水性会好一些，但比生物球要差得多。水经过密集的玻璃环时，很容易产生死角，特别是在横向水流的情况下，大量的水会从环的上面漫过，中下层由于水流不畅，硝化细菌既缺食物又缺氧，难以有效工作。在滴流过滤器中，水是由上而下的，情况会好很多。生物球是专门配合滴流系统设计的，水和空气的流通性极佳，远胜于玻璃环，所以在滴流过滤器中多使用生物球，很少用玻璃环或陶瓷环（如果堆放的层数不多，效果还是可以的）。

    保证水流的通畅和氧气的充分供应，是设计和改良过滤系统首先要考虑的问题，否则玻璃环的优势难以发挥。潮汐过滤装置很好地解决了这一问题。每一次潮汐就相当于滤缸内进行了一次全面换水，滤材既能与空气充分接触，克服水中溶氧不足的缺点，又能避免出现死角，保持新旧水的良好更替，使所有滤材都能获得足够的营养物质，这也是潮汐过滤系统具有高效率的一个重要原因。此外，随着水的涨落，滤缸内的空气也不断排出和吸入，所以氧气供应完全不用担心。

    理论上玻璃环可以同时培养好氧菌和厌氧菌，相当于增加了一个去硝器，但去硝过程是相当复杂的，其中氧化还原电位的控制是一个关键环节（通常用臭氧来控制），处理不好反而有害。有的人用小茶壶做去硝器，据说效果不错，但没有严格的监测手段，全凭经验，不是高手最好别试。用水草或藻来分解和吸收硝酸盐，不失为一个又简单又安全的方法。大柳吸收硝酸盐的能力特强，不妨一试。

    一般上部过滤器由于高度和容量的限制，采用潮汐过滤方式是比较合理的。不过，也有人喜欢用滴流方式，两种方式哪种更好是见仁见智的事。

    以上是根据书本知识对两种滤材特性所作的纯理论分析，是否和实际情况相符，欢迎大家讨论。实践是检验真理的唯一标准，不知道能否做一个比较试验，分别测试两种滤材的效果，到底多大的用量比较合适，提供可靠的数据供大家参考（也看看1：5的比例是否合适）。我不赞成滤材用得越多越好的观点，既然是高效率的滤材，就应该可以相对减少用量，问题是如果没有一个参考标准，很多人老怕用得不够，所以才会有用得越多越好的说法。